«Хронический» дефицит бюджета. Интервью с председателем высшей аудиторской палаты
Тем временем, в высшей аудиторской палате никак не могут дождаться того момента, когда чиновники начнут уместно использовать бюджетные деньги. Пока же, их траты приводят к «хроническому» дефициту. Государственные ведомства ставят себе задачи улучшить жизнь каждого казахстанца, отправляя на это миллиарды и растягивая строительство школ и больниц на годы, затем увеличивая их стоимость требуют дофинансирования из бюджета, ссылаясь на инфляцию и рост цен например на строительные материалы. Председатель высшей аудиторской палаты Наталья Годунова об этом говорила в Мажилисе. И посоветовала чиновникам, наконец, научиться ставить верные условия задачи, чтобы получить верное решение. Мы встретились с главным аудитором страны, Предлагаю вам послушать наше интервью.
- На недавнем пленарном заседании Мажилиса вы подвергли критике работу Кабмина в части исполнения республиканского бюджета. Я бы хотел процитировать, «хроническом дефиците республиканского бюджета», «жизнь в долг». Объясните, пожалуйста, что вы имели в виду.
Наталья Годунова, председатель высшей аудиторской палаты РК:
- Сейчас правительство заимствует деньги в основном на внутреннем рынке, потому что мы фактически три-четыре года просили об этом для того, чтобы уйти от валютных рисков. Потому что девальвация пятнадцатого года показала насколько эти риски могут быть реализованы. У нас остались займы ранее взятые, но сейчас правительство старается брать на внутреннем рынке. Это крайне важно. Потому что иначе долг может в одночасье возрасти в полтора-два раза, в зависимости от того, что произойдет с валютой. Мы, с одной стороны, видим долг. С другой стороны, мы видим резервы, которые можно задействовать, или не брать в долг, или по крайней мере сократить этот долг.
- Какие резервы, о чем вы говорите?
Наталья Годунова, председатель высшей аудиторской палаты РК:
- Во-первых, налоговые льготы. Мы проводили аудит в прошлом году налоговых льгот, но по некоторым льготам они предоставляются просто не тем субъектам, которым должны предоставляться в соответствии с государственной политикой. Потому что если мы ставим задачу уйти от сырьевой направленности экономики, диверсифицировать нашу промышленность, т.е. развивать обрабатывающий сектор. То мы должны и налоговых льгот больше всего давать обрабатывающему сектору. А мы больше всего налоговых льгот даем финансовому сектору. Очень хорошо процветающему и очень хорошо поддерживаемому в определенные периоды нашей истории.
- Вы заявили, что Кабмин не научился привязывать расходы к стратегическим целям, стратегическим показателям. «Как следствие большие ресурсы распыляются на мероприятия никак не влияющие на достижение общенациональных задач». Объясните, пожалуйста, свою позицию.
Наталья Годунова, председатель высшей аудиторской палаты РК:
- Когда была достаточно стабильная ценовая ситуация, последние годы она очень турбулентная во всем мире, и эти внешние негативные факторы на нас влияют, поскольку мы интегрированы в мировое сообщество. Мы могли начать строить в одном районе одновременно несколько социальных инфраструктурных объектов и строить их 4-5 лет на основе одной проектно-сметной документации. Она была актуальна. Сейчас если мы будем 4-5 лет строить, мы за это время обязательно пересмотрим ПСД, произойдет увеличение стоимости. На мой взгляд нужно сконцентрировать финансовые ресурсы, строить быстро, выделять деньги только на то, что действительно влияет на достижение стратегических задач и, соответственно, мы на этом сэкономим
время и деньги, и получим хорошие объекты, потому что у нас некоторые объекты превращаются в долгострои. Я думаю, что концентрация ресурсов на сегодняшний день, решение в условиях нестабильности цен.
- Вы говорили, что высшую аудиторскую палату необходимо наделить новыми полномочиями, правом проводить аудит местных бюджетов и право пересматривать итоги аудитов, органов госаудита. Существуют ли камни преткновения в принятии новых полномочий?
Наталья Годунова, председатель высшей аудиторской палаты РК:
- Мы же утверждаем в конце года план на следующий год и рассылаем его всем органам аудита для того, чтобы избежать дублирования, чтобы не аудировали те объекты, которые хотим проверить мы. Понятно, что председатели ревизионной комиссии, видимо докладывал акиму, что вот такой план аудита у счетного комитета, высшей аудиторской палаты. Куда-то не хотелось, чтобы мы заходили. Что делали? Ревизионная комиссия быстро выходила, проверяла этот объект, или целое аудиторское мероприятие, несколько объектов. Если это комплексный какой-то аудит. Мы приезжаем на аудит, а нам как горячий пирожок выдают свежие заключения. Мы только что закончили аудит. Что мы можем сделать? Ревизионные комиссии нам не подчиняются. Наказать мы не можем, уволить не можем. Штраф наложить не можем. Максимум, поругать можем. Но по закону, мы обязаны признать это заключение и второй раз выходить на этот же аудит мы не можем. Хотя у нас сомнения: зачем же вы пошли проверять управление ЖКХ или управление строительства, если оно стоит в плане? Зачем же вы туда побежали сразу? Сразу возникают вопросы. Вот это полномочие, если оно будет закреплено в законодательстве, оно снимет эту проблему. Ревизионная комиссия, Департамент внутреннего госаудита, Комитет внутреннего госаудита, Минфин, они просто будут понимать, что любой их аудит может быть перепроверен.